Уличный вотум

Что мы установили

Пока выборы на Украине не проводятся, политические решения всё равно проходят проверку на общественную и внешнюю приемлемость. Президент, правительство и Верховная Рада сохраняют предусмотренные законом полномочия, но не обладают полной свободой действий. За последние тринадцать месяцев общественные протесты, антикоррупционные расследования и требования зарубежных партнёров несколько раз заставляли власть пересматривать уже принятые решения. Это означает, что украинская власть сохранила формальные полномочия, но утратила монополию на кадровые и законодательные инициативы.

Ниже сформулированы пять основных выводов. Они не претендуют на судебное установление скрытых договорённостей. Это аналитическая оценка наиболее вероятных механизмов, основанная на последовательности событий, действиях участников и цене, которую украинская власть должна была бы заплатить за отказ от уступок.

Полное исследование

Факты, источники, альтернативные объяснения и сценарии

Введение · Вопрос, который можно проверить

Коротко об основных участниках

- Владимир Зеленский — президент Украины с 2019 года. Был избран на пятилетний срок, который формально истёк 20 мая 2024 года. Следующие президентские выборы не проводились из-за действия военного положения. Конституция Украины предусматривает, что действующий президент исполняет полномочия до вступления в должность избранного преемника. - Михаил Федоров — бывший министр цифровой трансформации и министр обороны Украины, один из руководителей технологического обновления государства и развития оборонных технологий. После отставки в июле 2026 года стал центром продолжительных уличных протестов. - Александр Сырский — главнокомандующий Вооружёнными силами Украины до 21 июля 2026 года. Его конфликт с Федоровым вокруг управления армией и военных реформ стал одной из причин кадрового кризиса. - Михаил Драпатый — генерал с боевым опытом, сменивший Сырского на должности главнокомандующего после требований протестующих. - Евгений Хмара — бывший руководитель спецподразделения Службы безопасности Украины «Альфа», назначенный министром обороны 19 августа 2026 года. Его назначение окончательно закрыло Федорову путь обратно в министерство.

Под уличным вотумом в этом отчёте понимается общественное давление, которое не заменяет выборы, но может заставить власть пересмотреть отдельное решение.

19 августа 2026 года Верховная Рада Украины утвердила Евгения Хмару министром обороны. Накануне вечером человек, которого Хмара сменил на этом посту, призвал выработать законный механизм проведения выборов. В тот же день Национальное антикоррупционное бюро объявило об операции против лиц, связанных с ближайшим окружением Зеленского, и заместитель руководителя Офиса президента была уволена в течение суток.

Совпадение этих событий не доказывает, что ими управлял один центр, но оно может говорить нам о том, что власть по-прежнему назначает правительство и проводит решения через парламент, но не обладает полной свободой действий. На её решения влияют общественное давление, антикоррупционные органы и зависимость страны от зарубежной поддержки.

Отсюда главный вопрос отчёта:

Кто и какими способами влияет на решения украинской власти, пока выборы не проводятся?

Можно утвердительно отметить, что заменить выборы эти механизмы не могут. Ни протесты, ни расследования, ни опросы не дают политику права управлять страной и не определяют, кто станет следующим президентом. Пока голосование не проводится, на решения власти продолжают влиять улица, антикоррупционные органы, парламент и зарубежные партнёры, от которых Украина зависит в финансировании, получении вооружений и международной поддержки.

На примере Федорова можно увидеть, как работает эта система. Он прошёл путь от президентского назначенца до бывшего министра, сохранившего высокую общественную поддержку. Его случай показывает, что политик может сохранить после отставки, а что остаётся у государства вместе с утраченной должностью.

Часть первая · Что произошло за тридцать шесть дней

Отставка всего правительства

14 июля 2026 года Верховная Рада Украины отправила в отставку правительство Юлии Свириденко в полном составе. Федоров не был уволен отдельным решением — его полномочия прекратились вместе с полномочиями всего кабинета. Этот факт часто упускают, хотя он меняет оценку произошедшего, поскольку без него отставка выглядит как решение, направленное лично против Федорова.

Сама по себе отставка всего правительства не означает, что Зеленский утратил доверие к Федорову. Важнее то, что произошло дальше. Федоров не вошёл в новое правительство, которое 16 июля возглавил Сергей Корецкий. Ещё 15 июля он публично связал свой уход с конфликтом с главнокомандующим ВСУ Александром Сырским и заявил, что инициативы министерства постоянно блокировались. Позднее Федоров отказался от предложенных ему должностей, а 31 июля был исключён из состава Совета национальной безопасности и обороны Украины.

В этой связи, важнее представляется не сама отставка правительства, а вся последовавшая за ней цепочка событий.

Протест и отставка главнокомандующего

С середины июля в Киеве и ряде других городов проходили акции в поддержку Федорова. Организаторами выступили не политические партийные структуры, а ветераны боевых действий — военный медик Дмитрий Козятинский и юрист Маси Найем. Требований было три:

- отставка Сырского; - возвращение Федорова в правительство; - созыв внеочередной сессии парламента Украины.

Организаторы предоставили власти срок на их выполнение до 24 июля.

И уже 21 июля Зеленский отправил Сырского в отставку и назначил главнокомандующим Михаила Драпатого. Это произошло до означенного срока. Два других требования выполнены не были: Федоров в правительство не вернулся, внеочередную сессию парламента не созвали.

Почему Федоров изменил свою позицию

31 июля Федоров заявил газете «Нью-Йорк таймс», что не хочет заниматься политикой и не намерен встречаться с участниками акций в свою поддержку.

Вместе с тем, уже через восемнадцать дней, вечером 18 августа, он выступил с обращением и призвал разработать законный, безопасный и реалистичный порядок проведения выборов. В тот же день Зеленский внёс в парламент кандидатуру нового министра обороны. После этого возвращение Федорова в министерство стало практически невозможным.

У Федорова могло быть несколько причин для такого заявления. Возможно, он хотел сохранить общественную поддержку, которая без постоянного присутствия в публичном поле постепенно снижается. Не исключено, что политические планы появились у него раньше, но открыто говорить о них он начал только после назначения Хмары. Наконец, Федоров мог опасаться, что новое руководство министерства присвоит себе результаты его работы. Доступные источники не позволяют определить, какая из этих причин была главенствующей.

Три события 19 августа

19 августа парламент Украины более чем тремястами голосами утвердил Хмару министром обороны. В тот же день НАБУ и САП объявили о новой операции под названием «Форест Гамп». Она была связана с делом «Мидас» — крупным расследованием предполагаемой коррупционной схемы в энергетике, участниками которой следствие считает действующих и бывших украинских чиновников, а также связанных с ними предпринимателей.

Один из фигурантов дела «Мидас» вышел из-под стражи под залог в 150 миллионов гривен. По версии следствия, деньги для залога провели четырьмя переводами через подконтрольные предприятия. В тот же день Зеленский уволил заместителя руководителя своего Офиса — Ирину Мудрую.

Если версия следствия подтвердится, речь идёт не просто о финансовом нарушении. Деньги могли собирать и проводить через предприятия, чтобы освободить участника прежней коррупционной схемы. Это указывает на взаимную поддержку внутри группы, связанной с ближайшим окружением власти. Для понимания отношений внутри этой группы такая связь важнее самой суммы.

Часть вторая · Как меняются решения без выборов

В рассмотренных случаях на решения власти влияли уличные протесты, антикоррупционные расследования и требования зарубежных партнёров. Иногда каждый из этих факторов действовал отдельно, иногда они усиливали друг друга. Опросы сами по себе не меняют законы и не приводят к отставкам, но показывают власти и её противникам, кого поддерживает общество.

Уличные протесты

В июле 2025 года парламент Украины принял закон, ограничивавший независимость Национального антикоррупционного бюро и Специализированной антикоррупционной прокуратуры. После этого начались протесты. Одновременно закон публично раскритиковали представители Европейского союза. Через девять дней парламент отменил спорные изменения. В этом случае давление внутри страны совпало с требованиями зарубежных партнёров и заставило украинскую власть отступить.

В июле 2026 года акции в поддержку Федорова сопровождали новый кадровый кризис. Протестующие потребовали отставки Сырского и установили срок. Зеленский принял решение до истечения этого срока. Общественное давление стало одним из решающих факторов отставки.

Антикоррупционные расследования

В ноябре 2025 года, вскоре после обыска, в отставку ушёл руководитель Офиса президента Украины — Андрей Ермак. После новой операции антикоррупционных органов 19 августа 2026 года Зеленский уволил заместителя руководителя своего Офиса Ирину Мудрую. Оба случая показывают, что расследования способны затрагивать ближайшее окружение президента и приводить к быстрым кадровым решениям.

Попытка ограничить независимость НАБУ и САП не прекратила их работу. Принятые парламентом ограничения, как указывалось выше, были оперативно отменены. Однако конфликт не закончился. 10 августа 2026 года НАБУ и САП заявили о давлении на судей, рассматривавших дела их сотрудников. Это означает, что борьба вокруг антикоррупционных органов Украины продолжается, хотя теперь она происходит менее открыто.

Внешняя зависимость и роль парламента

Украина зависит от западных денег, поставок вооружений, дипломатической поддержки и перспективы вступления в Европейский союз. Поэтому зарубежные партнёры фактически участвуют во внутренней политике страны. Они могут ставить продолжение помощи в зависимость от выполнения своих требований и тем самым влиять на решения Киева.

Для этого не нужны прямые приказы. Влияние осуществляется через условия финансирования, доступ к международным организациям, политическую поддержку и последствия, с которыми украинская власть столкнётся в случае отказа. При этом Запад не является единым центром. Американские, британские и европейские структуры могут поддерживать разные решения и опираться на разные группы внутри украинской власти.

Формально решения принимает Верховная Рада. Она отправляет правительство в отставку, утверждает министров и принимает законы. Но соблюдение установленной процедуры ещё не означает полной самостоятельности. Общественное и внешнее давление могут сделать один вариант допустимым, а другой слишком дорогостоящим для президента и депутатов.

Что показывают опросы

Пока выборы на Украине не проводятся, опросы показывают, кто теряет общественную поддержку, а кто её приобретает. Эти данные влияют на поведение власти, политических групп и зарубежных партнёров. Тем не менее, сам по себе рейтинг не отменяет закон и не приводит к отставке. В рассмотренных случаях решения менялись под действием других факторов, а опросы лишь показывали, насколько сильной общественной поддержкой они пользовались.

Сопоставление пяти эпизодов показывает: наиболее эффективный результат достигнут там, где одновременно действовали общественное давление, государственные институты и зарубежные партнёры.

Где заканчивается влияние этих механизмов

Протесты, расследования и внешнее давление могут заставить власть отменить закон или отправить чиновника в отставку. Но с их помощью нельзя выбрать нового руководителя и дать ему законное право управлять страной.

Это хорошо видно по требованиям участников июльских протестов. Власть отправила Сырского в отставку, но не вернула Федорова в правительство. Было выполнено требование об увольнении, но не требование о назначении.

Для власти это создаёт серьёзную проблему. Недовольство накапливается, но законного способа сменить руководство пока нет. Каждый успешный протест и каждое расследование усиливают ожидание, что давление снова даст результат. Однако процедуры, с помощью которой общество могло бы не только добиваться отставок, но и выбирать новую власть на Украине, по-прежнему не существует.

Часть третья · Почему назначенные Зеленским чиновники становятся его соперниками

Украинский исследовательский центр «Социс», который проводит опросы общественного мнения, предложил участникам представить второй тур президентских выборов и выбрать между Зеленским и каждым из его возможных соперников. В трёх таких парах действующий президент проиграл.

Все трое победителей получили общенациональную известность благодаря высоким государственным должностям. Валерий Залужный был главнокомандующим Вооружёнными силами Украины. Кирилл Буданов руководил военной разведкой, а в январе 2026 года возглавил Офис президента. Михаил Федоров прошёл путь от советника Зеленского до министра обороны.

Пётр Порошенко представляет традиционную оппозицию и не входил в команду действующего президента. Он оказался единственным из четырёх возможных соперников, которому Зеленский в таком сравнении не проиграл. Получается, что главную угрозу для него создают не прежние противники, а люди, которых сделала известными его президентская власть.

Это ответ на гипотетический вопрос социологов — прогнозом результата выборов эти данные не являются.

Справедливо будет отметить, что сама по себе должность не обеспечивает общественной поддержки. Их репутацию определили результаты работы, обстоятельства военного времени и отношение общества. Зеленский помог им стать известными, но не смог контролировать их дальнейшую популярность.

Почему сильный чиновник может стать соперником Зеленского

Назначение слабого руководителя грозит провалом, за который придётся отвечать самому президенту. Сильный руководитель приносит результат, но вместе с известностью получает собственную общественную поддержку.

После отставки такой человек больше не обязан сохранять прежнюю политическую лояльность.

Обычно президент может удерживать популярного подчинённого внутри своей команды с помощью партийной дисциплины, участия в выборах и места в списке правящей партии. Пока выборы не проводятся, эти способы не работают. Остаётся увольнение, но оно освобождает политика от прежних обязательств, но не лишает его популярности.

Откуда пришли сторонники Федорова

По данным украинского исследовательского центра «Социс», снижение поддержки Зеленского совпало с ростом рейтинга Федорова.

Участников опроса также спросили, за кого они проголосовали бы, если бы предпочитаемый ими кандидат не участвовал в выборах. Такие ответы называются вторыми предпочтениями. Сторонники Федорова в этом случае чаще выбирали Залужного, несколько реже Буданова. К Зеленскому готова была вернуться лишь небольшая часть.

Для власти это означает, что исчезновение Федорова из политики, скорее всего, не вернёт его сторонников президенту. Они распределятся между другими соперниками Зеленского. Тем не менее, опрос не позволяет утверждать, что все избиратели, ушедшие от президента, перешли именно к Федорову. Одновременное падение одного рейтинга и рост другого ещё не доказывают прямого перехода голосов.

Почему важен именно уровень недоверия

Киевский международный институт социологии, украинская организация по изучению общественного мнения, получил следующие результаты:

- Залужному доверяют 66 процентов опрошенных, не доверяют 24 процента; - Федорову доверяют 63 процента, не доверяют 16 процентов; - Буданову доверяют 61 процент, не доверяют 22 процента; - Зеленскому доверяют 56 процентов, не доверяют 38 процентов.

Разница между ними — всего четыре пункта. Этого недостаточно, чтобы уверенно утверждать, что Федоров опережает Залужного по этому показателю.

Отдельно следует сравнить долю тех, кто не доверяет каждому политику. Федорову не доверяют 16 процентов опрошенных, Залужному — 24 процента. Наблюдаемая разница составляет восемь процентных пунктов. Вместе с этим, опубликованных результатов недостаточно, чтобы самостоятельно рассчитать статистическую значимость именно этого сравнения.

Этот показатель важен, потому что вернуть доверие человека, уже настроенного против политика, обычно сложнее, чем убедить того, кто ещё не определился. Низкий уровень недоверия означает, что у Федорова остаётся большая аудитория потенциальных сторонников. Для политика, у которого пока нет собственной партии и избирательного штаба, это главное преимущество.

Часть четвёртая · Что политик может сохранить после отставки

После увольнения политик может сохранить общественную поддержку, команду, зарубежные связи и доступ к финансированию. От этого зависит, способен ли он превратиться в самостоятельного соперника власти.

Если вместе с должностью человек теряет команду, связи и деньги, его политическое влияние постепенно исчезает. Если эти ресурсы сохраняются, отставка не устраняет соперника, а лишь освобождает его от прежних обязательств перед властью.

На дату отчёта Федоров точно сохранил только общественную поддержку. Есть отдельные сообщения о возможном уходе части его команды, но они пока не подтверждены. Зарубежные связи существовали, пока он занимал государственные должности. Продолжают ли они работать после отставки, неизвестно. Собственной политической организации и подтверждённых источников финансирования у него пока нет.

Что сохранил Федоров — сводно по четырём ресурсам:

- Общественная поддержка — подтверждена опросами после отставки (опросы проводились с 16 по 31 июля, когда Федоров уже не занимал должность). Надёжность оценки: высокая. - Команда — возможный уход части сотрудников вслед за Федоровым; об этом сообщил один анонимный источник, имена и кадровые решения не опубликованы. Надёжность оценки: низкая. - Зарубежные связи — существовали во время работы во власти; нет подтверждения, что эти связи сохранились после отставки и теперь принадлежат лично Федорову. Надёжность оценки: низкая. - Собственная организация — партия, движение или политическая структура отсутствуют, их публичных признаков не обнаружено. Надёжность оценки: высокая. - Финансирование — данные не установлены, в открытом доступе нет сведений о собственном финансировании или политической инфраструктуре. Надёжность оценки: низкая.

На чём держится репутация Федорова

Высокий уровень доверия населения после отставки показывает, что популярность Федорова была связана не только с должностью. Но это не означает, что все заявления о результатах его работы подтверждены документами.

Наиболее заметный пример касается 300 миллиардов гривен. Сторонники Федорова утверждали, что проведённая при нём проверка в Министерстве выявила неэффективное расходование этой суммы в оборонной сфере.

Главное управление коммуникаций Вооружённых сил Украины, отвечающее за официальные разъяснения армии, заявило, что в 2026 году масштабных проверок в боевых бригадах не проводилось. Военное командование также не получало сведений о результатах такого аудита.

Возможно, речь шла о разных проверках. Федоров мог говорить о расходах самого Министерства обороны, а заявление военных относилось только к проверкам в боевых частях. Установить это доподлинно по опубликованным данным невозможно.

Пока не опубликованы сам аудиторский отчёт, перечень проверенных расходов и способ расчёта суммы, 300 миллиардов гривен нельзя считать подтверждённым результатом. Поэтому в основных выводах отчёта эта цифра не используется.

Ушла ли команда вместе с Федоровым

Украинское общественно-политическое издание «Зеркало недели» сообщило со ссылкой на неназванного собеседника, что часть сотрудников Министерства обороны намерена уйти вслед за Федоровым. При этом издание не назвало ни имена этих сотрудников, ни источник информации. Новый министр, напротив, заявил, что хочет сохранить прежнюю команду. Поэтому пока нельзя утверждать, что сотрудники действительно решили перейти к Федорову.

Ответ дадут ближайшие официальные кадровые решения. Если несколько заместителей и руководителей направлений покинут министерство, а затем продолжат работать с Федоровым, у него появится основа собственной команды. Если они останутся на своих должностях, значит, их объединяла работа в министерстве, а не личная преданность бывшему руководителю.

Часть пятая · Возможные варианты развития

Ниже представлены четыре возможных варианта развития событий в течение ближайшего года. Мы не указываем их вероятность в процентах, потому что открытых данных для точного расчёта недостаточно. Любые цифры в такой ситуации только создавали бы видимость точности.

При этом ход боевых действий или переговоров может изменить политическую ситуацию значительно быстрее, чем события внутри страны.

Поддержка Федорова постепенно рассеивается

Федоров не создаёт собственную политическую силу. Его бывшие сотрудники остаются в Министерстве обороны, а сам он всё реже выступает публично. Часть его сторонников переходит к Залужному, Буданову или другим политикам.

Без собственной команды, постоянной работы и понятной политической цели, популярность Федорова постепенно снижается. Его соперники при этом либо более популярны, либо продолжают занимать государственные должности и сохраняют доступ к публичной площадке.

Первые признаки: заметные руководители не уходят из министерства вслед за Федоровым, нет признаков собственной политической силы, а осенние опросы показывают снижение его поддержки.

Федоров создаёт собственную команду

Федоров создаёт политическое движение или постоянную организацию. Он начинает регулярно выступать не только по вопросам обороны, но и по другим государственным темам. У него появляются программа, публичные представители и понятные источники денег.

Для этого должны сохраниться три условия: в обществе должен оставаться запрос на нового политика; рядом с Федоровым должны появиться опытные управленцы, готовые уйти с государственных должностей; наконец, эти люди должны решить, что работа с ним для них привлекательнее возвращения в существующую систему власти.

Первые признаки: несколько руководителей покидают Министерство обороны, появляется официально зарегистрированная организация, её представители начинают регулярно выступать от общего имени и публикуют политическую программу.

Возвращение во власть

Зеленский предлагает Федорову должность с реальными полномочиями, и тот соглашается вернуться. Для президента это способ вернуть возможного соперника под контроль. Для Федорова это возможность снова получить должность, команду и доступ к государственным ресурсам.

В таком случае обоим придётся объяснить резкую смену позиции. Федоров уже трижды отказался от предложенных ему постов. Зеленский, в свою очередь, добился назначения нового министра обороны Евгения Хмары, которого поддержали более двух третей депутатов.

Первые признаки: Зеленский и Федоров проводят подтверждённую встречу, перестают публично критиковать друг друга, после чего президент предлагает Федорову конкретную должность.

Назначаются выборы

Парламент Украины принимает закон о проведении выборов, и появляется дата голосования. После этого главным становится не текущий рейтинг Федорова, а его способность создать избирательный штаб, найти союзников, получить финансирование и провести полноценную кампанию.

Протесты и опросы сохранят значение, но перестанут заменять отсутствующие выборы. Основной вопрос этого отчёта о том, как власть меняется без голосования, утратит прежнюю актуальность.

Первые признаки: в парламент внесён законопроект о выборах, опубликован календарь подготовки и определён порядок голосования военнослужащих, переселенцев и граждан Украины, находящихся за рубежом.

События, которые могут сделать неактуальными перечисленные выше варианты

Резкие изменения в ходе боевых действий или переговоров могут полностью изменить внутреннюю политическую ситуацию. В таком случае перечисленные варианты потеряют значение, а анализ придётся проводить заново с учётом новых обстоятельств.

Что отслеживать — по каждому индикатору:

- Уход команды вслед за Федоровым — на 20 августа не подтверждён. Изменит оценку: несколько заместителей или руководителей покидают Министерство обороны и продолжают работать с Федоровым — это покажет, что у него появляется собственная команда. - Создание политической силы — на 20 августа партии, движения или постоянной команды нет. Изменит оценку: Федоров регистрирует организацию, назначает представителей и начинает постоянную публичную работу. - Изменение отношения населения к Федорову — на 20 августа ему не доверяют 16 % опрошенных. Изменит оценку: после начала открытой политической деятельности уровень недоверия заметно растёт — это покажет, что нынешняя поддержка была связана с отсутствием серьёзной критики. - Подготовка к выборам — на 20 августа предложений, законопроектов или даты голосования нет. Изменит оценку: в парламент вносят законопроект о выборах и объявляют сроки подготовки — после этого основной вывод отчёта придётся пересмотреть. - Контакт Федорова и Зеленского — на 20 августа подтверждённых встреч после конфликта нет. Изменит оценку: публичная встреча и предложение конкретной должности сделают возвращение Федорова во власть более вероятным.

Часть шестая · Какие события могут продемонстрировать, что мы ошибались

Аналитический вывод можно проверить только в том случае, если заранее указано, какие новые факты заставят от него отказаться. Ниже перечислены события, которые покажут, что отдельные выводы отчёта были ошибочными или сформулированы слишком уверенно.

Одновременное давление не приводит к результату. Мы предполагаем, что власть отступает увереннее именно тогда, когда общество, государственные органы и зарубежные партнёры давят одновременно, а не по отдельности. Если все три фактора несколько раз совпадут, а власть не отступит, этот вывод придётся пересмотреть. Одного случая для этого недостаточно, поскольку решение может зависеть и от других обстоятельств.

Для изменения решения достаточно одного фактора. Если власть начнёт регулярно уступать одним только протестам или одним только антикоррупционным расследованиям, объединять их с внешним давлением в общую модель больше не потребуется. Это будет означать, что каждый способ влияния способен работать самостоятельно.

Поддержка Федорова резко снижается. Если после начала открытой политической деятельности доверие к Федорову резко упадёт, а доля не доверяющих ему людей значительно превысит нынешние 16 %, его сегодняшняя популярность окажется временной. Небольшое снижение будет естественным результатом публичной критики и само по себе вывод не опровергнет. Речь идёт о резком падении поддержки.

Команда остаётся в Министерстве обороны. Если заместители и руководители направлений сохранят свои должности, это будет означать, что собственной команды вне министерства у Федорова нет. После отставки он сохранил общественную поддержку, но не получил самостоятельной организации.

Назначаются выборы. Если парламент Украины примет закон о выборах и появится дата голосования, основной вывод отчёта придётся пересмотреть. Протесты и расследования продолжат влиять на власть, но больше не будут частично заменять отсутствующий способ законной смены руководства.

Что мы не смогли проверить

- Нам не удалось найти подробное изложение позиции бывшего главнокомандующего Александра Сырского о причинах конфликта с Федоровым. Поэтому точка зрения военного командования представлена не полностью. - Сообщение о возможном уходе части команды Федорова основано на словах одного неназванного собеседника. Имена сотрудников и принятые ими решения неизвестны. - НАБУ и САП не опубликовали документы, которые позволили бы установить официальный статус всех лиц, затронутых операцией 19 августа. Поэтому обыск нельзя автоматически считать обвинением или доказательством вины. - В открытом доступе нет аудиторского отчёта, на основании которого появилась сумма в 300 миллиардов гривен. Проверить сам расчёт и перечень расходов невозможно. - Опросы проводились до обращения Федорова 18 августа. Поэтому они не показывают, как это выступление повлияло на отношение общества. - Часть решений государственных органов не удалось проверить по оригинальным документам. В таких случаях использовались публикации, пересказывающие их содержание. Все подобные случаи отдельно указаны в примечаниях.

Часть седьмая · Ограниченная самостоятельность украинской власти

Президент, парламент и правительство Украины сохраняют право принимать государственные решения. При этом свобода этого выбора ограничена зависимостью страны от западных денег, поставок вооружений, дипломатической поддержки и перспективы вступления в Европейский союз.

Зарубежным партнёрам не обязательно отдавать прямые приказы. Они могут ставить продолжение помощи в зависимость от принятия определённых законов, сохранения конкретных государственных органов или выполнения политических условий. Формально решение принимается в Киеве, но отказ от требований может привести к сокращению финансирования, задержке поставок или ухудшению отношений с союзниками.

Поэтому зарубежные государства и организации фактически участвуют во внутренней политике Украины. Они способны сделать одни решения доступными, а другие слишком дорогими для украинской власти.

Почему нельзя говорить о едином Западе

США, Великобритания и Европейский союз не всегда преследуют одинаковые цели. Их государственные органы, политические группы и связанные с ними организации могут поддерживать разных людей и предлагать разные решения.

Смена власти в Вашингтоне усилила эти различия. Связи, которые украинские политики выстроили при администрации Джо Байдена, не обязательно сохраняют прежнее значение при Дональде Трампе. Новая американская администрация может опираться на других посредников, чиновников, предпринимателей и политиков.

Поэтому конфликты внутри украинской власти могут отражать не сопротивление Киева внешнему управлению, а борьбу нескольких зарубежных центров за влияние на зависимую политическую систему. Решение формально остаётся за украинскими органами власти, но границы возможного во многом определяются за пределами страны.

Что это означает для Федорова

Во время работы в правительстве Федоров выстроил связи с американскими технологическими компаниями, западными донорами и организациями, поддерживавшими цифровые и оборонные проекты Украины.

Эти связи могут дать ему самостоятельный выход на часть американской политической и деловой среды. Такой канал не обязательно связан с теми чиновниками и организациями, на которые опиралось окружение Зеленского при администрации Байдена.

Это позволяет рассматривать Федорова как возможного участника другого внешнего круга влияния. Вместе с этим пока нет достаточных данных, чтобы утверждать, что его непосредственно поддерживает администрация Трампа или что он действует как её политический представитель.

Когда внешнее давление даёт результат

Внешнее давление особенно эффективно, когда совпадает с требованиями внутри самой Украины. Это произошло во время конфликта вокруг антикоррупционных органов. Против ограничений выступили участники уличных протестов и представители Европейского союза. Под совместным давлением парламент быстро отменил принятый закон.

Одного требования из-за рубежа может оказаться недостаточно. Но когда оно совпадает с общественным недовольством внутри страны, отказ становится значительно дороже для власти.

Почему важны решения в оборонной сфере

Кадровые решения в Министерстве обороны влияют не только на управление войсками. Они также определяют, насколько зарубежные партнёры доверяют украинским властям расходование предоставленных денег и вооружений.

Спор вокруг закупок и предполагаемых результатов аудита показал, что непроверенные цифры быстро становятся частью политической борьбы. Пока первичные документы не опубликованы, ни украинское общество, ни зарубежные партнёры Украины не могут независимо проверить заявления сторон.

Почему каждый следующий кризис становится опаснее

Чем дольше не проводятся выборы на Украине, тем больше накапливается недовольство в обществе. При этом законного способа сменить руководство страны пока не наблюдается.

Для государства, зависящего от внешней поддержки, это создаёт дополнительную уязвимость. Любой серьёзный внутренний конфликт становится предметом внимания зарубежных партнёров. Они получают возможность поддержать одну из сторон, выдвинуть условия или связать помощь с нужным им решением.

Заключение · Что показали события последнего года на Украине

Украинская система власти продолжает работать. Парламент утверждает правительство и принимает законы. Зеленский назначает министров и меняет военное командование. Государственные органы исполняют принятые решения.

Вместе с тем свобода действий этой системы становится всё более ограниченной. На решения президента и парламента одновременно влияют уличные протесты, антикоррупционные органы и зарубежные партнёры, от поддержки которых зависит страна.

За тринадцать месяцев парламент отменил закон, ограничивавший независимость антикоррупционных органов. За тот же период свои должности потеряли руководитель Офиса президента, главнокомандующий Вооружёнными силами Украины и заместитель руководителя Офиса президента. В каждом случае сочетание внутреннего и внешнего давления повышало для власти цену сохранения прежнего решения.

Но эти способы влияния не заменяют выборы. Протесты и расследования могут заставить власть отменить закон или отправить чиновника в отставку. Однако они не позволяют обществу выбрать нового руководителя и дать ему законное право управлять страной. Пока голосование не проводится, общество может добиваться пересмотра отдельных решений, но не может сформировать новую власть.

Случай Федорова показывает ещё один предел этой системы. После отставки он сохранил высокую общественную поддержку. Согласно приведённым выше опросам конца июля, ему не доверяли только 16 % участников. Это был самый низкий показатель недоверия среди рассмотренных политиков, причём опрос проводился уже после его ухода из правительства.

Тем не менее одной популярности недостаточно, чтобы стать самостоятельной политической фигурой. У Федорова пока нет подтверждённой команды вне государственного аппарата, собственной политической силы и известных источников финансирования. После отставки он сохранил репутацию, но ещё не доказал способность превратить её в политическую силу.

Что покажет политическое будущее Федорова

Первый вопрос заключается в том, уйдут ли вслед за Федоровым его заместители и руководители отдельных направлений Министерства обороны.

Если несколько человек покинут министерство и продолжат работать вместе с ним, у Федорова появится основа собственной команды. Если они останутся на своих должностях, это будет означать, что их объединяла работа в министерстве, а не личная преданность бывшему руководителю. В таком случае Федоров останется популярным политиком без собственной организации.

Второй вопрос заключается в том, сохранится ли низкий уровень недоверия после начала открытой политической деятельности. Сейчас Федорову не доверяют 16 процентов опрошенных. После вступления в политическую борьбу он столкнётся с постоянной критикой, и отношение общества может измениться.

Ответы на оба вопроса могут появиться в ближайшие месяцы. Их можно будет проверить по официальным кадровым решениям, действиям самого Федорова и новым опросам общественного мнения.

Отчёт подготовлен по открытым источникам. Аналитическая граница — 20 августа 2026 года. Более поздние события в анализ не вошли. В шестой части указано, какие новые факты заставят пересмотреть основные выводы.

Приложение · Как мы проверяли спорные даты и события

При подготовке отчёта мы сравнили несколько исследований, созданных независимо друг от друга. В них расходились даты, пропускались важные события и по-разному описывались одни и те же решения.

Ниже указано, какие расхождения мы обнаружили, какой вариант использовали в отчёте и почему выбрали именно его.

- Дата обращения Федорова о выборах. Расхождение материалов: в одних указано 18 августа, в других — 19 августа. Использован вариант: 18 августа, 21:57. Основание выбора: публикации с указанием времени появились вечером 18 августа. Это важно, поскольку обращение прозвучало до голосования по новому министру. - Отставка правительства. Расхождение материалов: в части материалов не сказано, что в отставку ушёл весь кабинет министров. Использован вариант: 14 июля парламент Украины отправил в отставку всё правительство. Основание выбора: это следует из решения Верховной Рады. Федоров не был уволен отдельным решением, поэтому считать отставку направленной лично против него неправильно. - Исключение Федорова из Совета национальной безопасности Украины. Расхождение материалов: это событие пропущено в части материалов. Использован вариант: 31 июля. Основание выбора: дата указана в президентском указе № 677/2026 об изменении состава Совета национальной безопасности и обороны. - Отставка главнокомандующего Александра Сырского. Расхождение материалов: указывалось 21 или 22 июля. Использован вариант: решение объявлено 21 июля, официальные документы оформлялись 21 и 22 июля. Основание выбора: мы разделили публичное объявление Зеленского и последующее юридическое оформление решения. - Заявление Федорова о нежелании заниматься политикой. Расхождение материалов: данное заявление пропущено почти во всех материалах. Использован вариант: 31 июля. Основание выбора: в этот день было опубликовано интервью Федорова газете «Нью-Йорк таймс». Оригинал статьи нам недоступен, поэтому содержание проверялось по нескольким публикациям, пересказывавшим интервью.

Что пока остаётся только версией

Общая зависимость украинской власти от зарубежной поддержки подтверждается открытыми данными. При этом установить участие конкретных государств или организаций в отдельных кадровых решениях удалось не во всех случаях.

- В одном издании утверждалось, что к отставке Федорова причастен определённый зарубежный центр. Другие источники этого не подтвердили, а сама публикация не привела фактов, которые можно проверить. - Встречалась версия, что иностранное государство готовит собственного кандидата на будущие выборы. Автор публикации использовал политические оценки, но не назвал конкретных людей, источники финансирования или действия, подтверждающие такую поддержку. - Обращение Федорова и новая операция антикоррупционных органов произошли почти одновременно. Вместе с этим, открытые источники не показывают, что эти события были заранее согласованы или что Федоров влиял на ход расследования. - Появлялись сообщения о том, что часть команды бывшего министра готова уйти вслед за ним. Пока не названы конкретные сотрудники и не опубликованы кадровые решения, считать такой переход состоявшимся нельзя.

Как события могут продемонстрировать, что мы ошибались

Реестр источников

История исправлений